Informationen zu verstehen ist eine der Voraussetzungen, damit wir selbstbestimmt am gesellschaftlichen Leben teilhaben können. Leichte Sprache ist ein Mittel, dies zu erreichen. Das allein sollte Argument genug sein, damit Aufklärungsbögen, Beipackzettel und andere Informationstexte aus der Medizin in Leichter Sprache angeboten werden.

Es gibt aber auch einen ganz pragmatischen Grund: Diese Texte haben auch die Funktion, ein Krankenhaus oder ein Pharmaunternehmen rechtlich zu schützen. Zum Beispiel vor möglichen Schadensersatzansprüchen. Wenn die Informationen aber nicht verstanden werden, ist niemand abgesichert. Denn jeder medizinische Eingriff ist rechtlich gesehen eine Körperverletzung. Nur durch die Einwilligung der Patient*innen sind Eingriffe legal. Wirklich in etwas einwilligen kann ich aber nur, wenn ich verstehe. Dies scheint vielen medizinischen Dienstleistenden nicht bewusst zu sein (man denke nur an die extrem leserfeindliche Gestaltung von Beipackzetteln).

Angstmachende Beschreibungen

Es geht also um Rechte und um rechtliche Absicherung. Medizinische Aufklärungsbögen in Leichter Sprache bergen aber auch die Gefahr, Ängste zu schüren. Theoretisch denke ich: Leichte Sprache sollte nur die Form und nicht den Inhalt ändern. Die Zielgruppe der Leichten Sprache hat ein Recht auf eine vollständige Übertragung. Alles andere wäre gefährlich und bevormundend. Praktisch aber habe ich ein Dilemma festgestellt:

EIn kleines Beispiel: Ich sollte die vorvertraglichen Informationen für einen Betreuungsvertrag in Leichte Sprache übertragen. Ein langer, grausig schwerer Abschnitt beschäftigte sich mit allen Eventualitäten, in denen Bewohner*innen die Einrichtung verlassen müssen. Das ging von besonderem medizinisch-pflegerischem Versorgungsbedarf, bei dem das Absaugen von Bronchialsekreten oder die Pflege einer Trachealkanüle nötig sei, bis zu schweren Hirnschäden aufgrund jahrelangem Drogen- oder Alkoholmissbrauch. In Leichter Sprache wurden daraus seitenlange schauderhafte Beschreibungen. Hier ein kleiner Ausschnitt:

Nach Durchsicht des ersten Rohentwurfs, meldete sich der Auftraggeber:

Für den zu Grunde liegenden Text wurden uns die Aussagen nahegelegt, weil nur so für den Fall eines möglichen späteren Konflikts bestimmte mögliche Schadensersatzforderungen abgewehrt werden können. Diesen Anspruch müssen wir an den Text in leichter Sprache nicht erheben, denn ihm fehlt die für diesen Effekt erforderliche Rechtsrelevanz. Statt dessen aber wirkt die Liste der Grausamkeiten abschreckend.

Verständlich, dass man zukünftige Bewohner*innen nicht gleich wieder vergraulen wollte. Also haben wir den ganzen Abschnitt auf einen kurzen Abschnitt eingedampft. Hier das Endergebnis:

Leichte Sprache und Rechtssicherheit

Das bringt mich zu der Frage: Können Texte in Leichter Sprache überhaupt rechtssicher sein? Bislang gibt es dazu wenig theoretischen Background. Meistens ist die Übersetzung in Leichte Sprache deshalb ein Zusatzangebot – so wie im oben beschriebenen Fall. Ein Hilfsmittel, mit dem Empfänger*innen das Original verstehen können. Oft eine Art Ausfüllhilfe. Rechtsgültig ist dann nur das Original. Diesen Weg wählt zum Beispiel das RKI bei den Aufklärungsblättern zur Corona-Impfung.

Mir ist allerdings ein Inklusionsbetrieb bekannt, der Arbeitsverträge nur in Leichter Sprache anbietet. Auch bei der inklusiven LeiSA-parti-Studie bemühen wir uns, die Einverständniserklärung direkt in Leichter Sprache unterschreiben zu lassen. Noch steht das grüne Licht der Ethikkommission aus. Sie muss die ethische Unbedenklichkeit der Studie bestätigen, und die korrekte Aufklärung der Proband*innen ist dafür eine Voraussetzung. Wir mussten den ersten Entwurf also nochmal gründlich überarbeiten. Das Ergebnis ist sehr viel länger als erhofft – aber es ist rechtssicher.

Abstrakt oder konkret?

Warum ist es eine Herausforderung, juristische Konzepte in verständliche Sprache zu übertragen? Ein Grund dafür sind gegenläufige Bestrebungen: Einen Text in Leichte Sprache zu übertragen heißt immer auch, abstrakte Konzepte konkret und anschaulich zu machen. Dafür wird oft auf Beispiele zurückgegriffen. Die Rechtssprache will aber ja gerade nicht konkret sein, sondern auf möglichst viele Situationen anwendbar sein. In der Leichten Sprache gilt: Etwas ist nicht eindeutig? Dann ist auch nicht leicht. Bei den meisten Rechtsstreitigkeiten geht es hingegen gerade darum, ein sehr allgemeines Gesetz auf die eine oder andere Art zu interpretieren.

Zurück zur Medizin

In einer Einverständniserklärung oder einem Beipackzettel stehen immer viele furchtbare Nebenwirkungen. Die meisten sind extrem selten. Mein Weltwissen sagt mir deshalb: Das klingt alles dramatisch, es ist aber sehr unwahrscheinlich, dass mir das passiert. Deshalb vertraue ich auf das Geschick des medizinischen Fachpersonals. Weil ich verstehe, dass der Eingriff wichtig und notwendig ist. Was aber, wenn dieses Weltwissen fehlt? Oder, wenn jemand schon vorher in Panik ist. Leichte Sprache ist im Schnitt mindestens 3-4 Mal länger als das Original. Eine ellenlange, extrem plastische Darstellung körperlicher Nebenwirkungen scheint da keine gute Idee.

Andere Inhalte von Aufklärungsbögen sind hingegen fundamental: Wie muss ich mich vor und nach dem geplanten Eingriff verhalten? Was darf ich und was darf ich nicht? Was wird genau mit mir gemacht und warum ist der Eingriff nötig? Nehmen die Ausführungen über mögliche Komplikationen und Risiken zu viel Raum ein, besteht die Gefahr, dass die wirklich wichtigen Informationen im Text untergehen. Denn die Aufmerksamkeitsspanne ist bei der Adressatenschaft der Leichten Sprache oft begrenzt.

Übrigens: Die Gedanken zur Rechtssicherheit in der Medizin habe ich aus dem Buch „Leichte Sprache – Barrierefreie Kommunikation in helfenden und beratenden Berufen“ von Vera Apel Jösch.